Френски съд: Steam трябва да позволи препродаване

Тъмен режим
Нощен режим
Дневен режим

Като част от дело, заведено през 2015 от потребителската комисия UFC Que Choisir, френски съд отсъди, че потребителите в Steam трябва да могат да препродават игрите си.


Отначало потребителската комисия заведе делото пред Парижкия районен съд, оспорвайки законността на конкретни клаузи в Условията за ползване на Steam в рамките на Европейските закони. Сред тях най-голям по важност беше аргументът, че дигиталните копия на видеоигри трябва да могат да бъдат препродавани, подобно на физическите си еквиваленти.


В крайна сметка съдът отсъди в полза на организацията, позовавайки се на сходно отсъждане на Европейския съд от 2012 г., което твърди, че трансакция за дигитална стока все още предполага прехвърляне на правото на собственост. На база това решение, Френският съд казва, че 


“Valve не могат да се противопоставят на препродаването на копие… дори ако първоначалната покупка е извършена чрез сваляне от интернет”. 


Условията на Valve се опитват да рамкират продажбата като ‘абонамент’ към продукт, но съдебното тълкувание е, че потребителите закупуват лицензи, и съответно задействат Европейските закони.


Редица други отсъждания също са в полза на UFC Que Choisir, като съдът посочва четиринадесет клаузи в Условията за ползване на Steam като неприложими. Например, съдиите казват, че: 


  • Valve не могат да задържат пари от т.нар. ‘Steam портфейл’ (Steam Wallet), когато потребител напусне платформата, и сумата трябва да бъде възстановена на потребителя при поискване;


  • Valve също така трябва да поемат отговорност, когато софтуер на тяхната платформа навреди на на потребител, дори ако съответният продукт е в бета;


  • Valve трябва да намалят таксата си върху потребителски модове и сходно потребителско съдържание; 


  • Valve трябва да са по-ясни относно начините, по които играчите могат да загубят достъп до библиотеките си вследствие на ‘неправомерно поведение’.


Ако след месец Valve все още попадат в несъответствие с постановленията на Френския съд, започва ежедневна глоба от 3000 евро на ден, с максимален срок от 6 месеца. След изтичане на втория срок, санкцията ще стане още по-сурова.


С този успех зад гърба си, UFC Que Choisir възнамеряват да внесат сходни дела срещу други платформи и продукти. Струва си да се отбележи, разбира се, че делото не е приключило; Valve имат право на обжалване и според Doug Lombardi, директор на маркетинга във Valve, компанията ще направи именно това


“Не сме съгласни с решението на първа инстанция на Парижкия съд и ще обжалваме,” категоричен е Lombardi. “Решението няма да повлияе на Steam по никакъв начин, докато делото е в ход.”


Valve не попадат за пръв път под прицела на закона за анти-потребителски практики. В 2014, Австралийската Комисия за Конкуренция и Потребителство успешно осъди Valve за несъответствието ѝ с местните потребителски закони, тъй като Steam не позволяваше връщането (refund) на стоки. Комисията успешно аргументира, че макара Valve да нямат физическо присъствие на територията на страната, те все пак трябва да се подчинят на местните закони.

Хванала ли те е музата? Сърбят те пръстите, а думите бълбукат върху езика ти? Пиши ни с идея или с готов материал!

Френски съд: Steam трябва да позволи препродаване

Като част от дело, заведено през 2015 от потребителската комисия UFC Que Choisir, френски съд отсъди, че потребителите в Steam трябва да могат да препродават игрите си.


Отначало потребителската комисия заведе делото пред Парижкия районен съд, оспорвайки законността на конкретни клаузи в Условията за ползване на Steam в рамките на Европейските закони. Сред тях най-голям по важност беше аргументът, че дигиталните копия на видеоигри трябва да могат да бъдат препродавани, подобно на физическите си еквиваленти.


В крайна сметка съдът отсъди в полза на организацията, позовавайки се на сходно отсъждане на Европейския съд от 2012 г., което твърди, че трансакция за дигитална стока все още предполага прехвърляне на правото на собственост. На база това решение, Френският съд казва, че 


“Valve не могат да се противопоставят на препродаването на копие… дори ако първоначалната покупка е извършена чрез сваляне от интернет”. 


Условията на Valve се опитват да рамкират продажбата като ‘абонамент’ към продукт, но съдебното тълкувание е, че потребителите закупуват лицензи, и съответно задействат Европейските закони.


Редица други отсъждания също са в полза на UFC Que Choisir, като съдът посочва четиринадесет клаузи в Условията за ползване на Steam като неприложими. Например, съдиите казват, че: 


  • Valve не могат да задържат пари от т.нар. ‘Steam портфейл’ (Steam Wallet), когато потребител напусне платформата, и сумата трябва да бъде възстановена на потребителя при поискване;


  • Valve също така трябва да поемат отговорност, когато софтуер на тяхната платформа навреди на на потребител, дори ако съответният продукт е в бета;


  • Valve трябва да намалят таксата си върху потребителски модове и сходно потребителско съдържание; 


  • Valve трябва да са по-ясни относно начините, по които играчите могат да загубят достъп до библиотеките си вследствие на ‘неправомерно поведение’.


Ако след месец Valve все още попадат в несъответствие с постановленията на Френския съд, започва ежедневна глоба от 3000 евро на ден, с максимален срок от 6 месеца. След изтичане на втория срок, санкцията ще стане още по-сурова.


С този успех зад гърба си, UFC Que Choisir възнамеряват да внесат сходни дела срещу други платформи и продукти. Струва си да се отбележи, разбира се, че делото не е приключило; Valve имат право на обжалване и според Doug Lombardi, директор на маркетинга във Valve, компанията ще направи именно това


“Не сме съгласни с решението на първа инстанция на Парижкия съд и ще обжалваме,” категоричен е Lombardi. “Решението няма да повлияе на Steam по никакъв начин, докато делото е в ход.”


Valve не попадат за пръв път под прицела на закона за анти-потребителски практики. В 2014, Австралийската Комисия за Конкуренция и Потребителство успешно осъди Valve за несъответствието ѝ с местните потребителски закони, тъй като Steam не позволяваше връщането (refund) на стоки. Комисията успешно аргументира, че макара Valve да нямат физическо присъствие на територията на страната, те все пак трябва да се подчинят на местните закони.